Pour mener la recherche à bien, il est préférable que le sujet soit mort car sinon il serait susceptible de biaiser les données. Une fois désencombrés de l’obstacle qu’il constituait de son vivant, les experts proposent une investigation de la psyché du mort. Elle consiste à enquêter auprès de l’entourage du suicidé pour établir par la méthode statistique, les facteurs de risque « psychosociaux » du suicide. Ce recueil d’informations est complété par l’exploration de la trajectoire de soins et des services reçus par l’usager, afin d’aboutir à un diagnostic de personnalité avec le DSM-IV. Parallèlement, un « calendrier de vie » retrace les étapes du développement de l’individu. Les données sont rassemblées pour établir une cote de risque suicidaire et une cote de prévention. Le panel d’experts qui s’en charge produit ensuite une évaluation schématisée repérant les troubles éventuels et l’intervention à engager, en chiffrant de 1 à 5 la chance de prévenir le suicide. Cette cote sert ensuite à engager des campagnes de prévention, notamment contre la dépression.

Sur la ligne de départ, les mieux placés sont ceux qui ont les faveurs de la Direction générale du travail et des directions d’entreprises, en l’occurrence les cabinets d’orientation cognitivo-comportementaliste comme Technologia ou Stimulus. Leur directeur, Patrick Légeron, est l’auteur d’un rapport sur les risques psychosociaux commandé par le ministère. Après avoir infiltré la santé, l’éducation, et bien d’autres domaines, les TCC s’attaquent maintenant à la prévention du stress au travail.

Lorsque l’on regarde d’un peu plus près l’histoire de ces officines du stress, on s’aperçoit qu’il s’agit pour la plupart de cabinets classiques de formation et de gestion des ressources humaines, spécialisés dans le conseil en management, notamment dans la gestion des plans sociaux et récemment réorientés dans la prévention des risques psychosociaux – nouveau marché porteur en ces temps de faible recrutement – en s’adjoignant des experts psychiatres, généralement técécéistes. La boucle est bouclée : le comportementalisme s’était, par une affinité naturelle avec le taylorisme, implanté dans les usines américaines afin d’augmenter la productivité des ouvriers – et c’est très logiquement que cette alliance, devenue celle du management et des TCC, avait perduré après le tournant gestionnaire des années 80 –, le voilà maintenant intronisé expert es stress.

Le cas promeut l’avènement des neurosciences et la double convergence inéluctable entre d’une part l’industrie et d’autre part les nanotechnologies, les biotechnologies, l’informatique et les sciences cognitives (NBIC). Les domaines de recherche qui orientent sa veille s’apparentent au modèle bio-psycho-social.

Selon le cas, la crainte de perdre « l’intégrité individuelle ou sociale » et le « contrôle des technologies » repose « sur des malentendus ». Elle porte préjudice à l’évolution de la science. Un débat public est ouvert afin d’éclairer les béotiens.

Pédagogue, le cas encourage une meilleure connaissance des neurosciences pour comprendre leur impact. Leur projet ne se résume plus à une simple science du cerveau. Il « s’attache désormais à étudier les comportements, les interactions et la vie mentale ». Selon le cas, les réticences liées à l’utilisation de techniques d’imagerie cérébrale (TIC) dans les domaines sanitaire, judiciaire, militaire, économique et social sont sans fondements. Corvéables à merci, elles investissent l’économie. La neuroéconomie mise sur les mécanismes cérébraux, cognitifs et émotionnels. Sœur de l’économie comportementale, elle examine la neurobiologie des comportements par les TIC. Invitée au dernier Forum de Davos, elle sera largement inscrite dans le programme 2010.