Vous donnez le change aux plaintes des membres de l’ECF : vos rectifications (subjectives ?) sont toujours fort intéressantes. Je vous remercie de les publier avec autant de franchise, car cela situe votre pratique du maniement des discours institutionnels, et je pense sincèrement que c’est cela que j’attends des « anciens » de l’Ecole. Votre réponse est la preuve que vous ne pratiquez pas le « suivisme » sur vous-même, et vous avez la modestie de ne pas vous prendre pour JAM, celui au nom duquel se dit tout et n’importe quoi. C’est ce qui a fondé ma confiance en vous : une vacuité que vous habitez avec élégance et d’une façon suffisamment preste pour être efficace. Oui, nos années de naissance sont un ordre auquel nous ne pouvons déroger. Oui, nous avons été enthousiasmés par les Forums en 2003 : c’était ma première manifestation politique, j’avais 24 ans. Plus que les forums, c’est votre « Lettre à l’opinion éclairée« , qui a été le manifeste, le libelle qui a parlé. Mais l’âge ne fait pas de notre banalité une exception, et c’est la passe qui est la seule apte à faire valoir notre voix. Libre à nous de la faire entendre ou pas. Et l’inhibition se cache derrière beaucoup de râles moqueurs, cela m’arrive aussi parfois. L’Ecole n’a pas à donner sa place à chacun, mais que chacun y fasse sa place, s’il le veut, et quelques autres aussi. Le JJ est la preuve que la transparence n’a pas que des mauvais côtés, si elle fait la place aux zones d’ombre.
[Mes « confessions » intéressent, mais il ne faudrait pas que cela devienne envahissant.]