{"id":103,"date":"2011-02-08T12:27:36","date_gmt":"2011-02-08T10:27:36","guid":{"rendered":"http:\/\/empreintesdigitales.wordpress.com\/?p=103"},"modified":"2012-07-05T22:40:59","modified_gmt":"2012-07-05T20:40:59","slug":"lacan-seminaire-ix-sem-28-2-1962-extrait-de-kant-a-la-cycloide-de-pascal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/disparates.org\/lun\/2011\/02\/lacan-seminaire-ix-sem-28-2-1962-extrait-de-kant-a-la-cycloide-de-pascal\/","title":{"rendered":"Lacan, S\u00e9minaire IX, 28.2.1962, extrait 1 – de Kant \u00e0 la cyclo\u00efde de Pascal"},"content":{"rendered":"

[ Compl\u00e9ment de lecture du\u00a0 cours de jacques-alain miller du 2 f\u00e9vrier 2011]<\/a><\/p>\n

Rappelez-vous ce que je vous ai dit, de l’analogie frappante entre l’exigence totale de la libert\u00e9 de la jouissance qui est dans Sade, avec la r\u00e8gle universelle de la conduite kantienne. <\/strong><\/p>\n

La fonction o\u00f9 se fonde le d\u00e9sir<\/strong> pour notre exp\u00e9rience rend manifeste qu’elle n’a rien \u00e0 faire avec ce que\u00a0 Kant distingue comme le Wohl<\/em><\/strong>, en l’opposant au Gut<\/em> et au bien, avec le bien-\u00eatre, avec l’utile. Cela va m\u00eame plus loin et nous m\u00e8ne \u00e0 nous apercevoir que cette fonction du d\u00e9sir n’a rien \u00e0 faire avec ce que<\/strong> Kant appelle<\/strong>, pour le rel\u00e9guer \u00e0 un rang second dans les r\u00e8gles de la conduite, le pathologique<\/strong>.<\/p>\n

Donc, pour ceux qui ne se souviennent pas bien dans quel sens Kant emploie ce terme, pour qui cela pourrait faire contre-sens, j’essaierai de le traduire en disant le protopathique<\/strong>* ou encore plus largement ce qu’il y a dans l’exp\u00e9rience d’humain trop humain, de limites li\u00e9es au commode, au confort, \u00e0 la concession alimentaire, cela va jusqu’\u00e0 impliquer la soif tissulaire elle-m\u00eame. N’oublions pas le r\u00f4le que je donne \u00e0 l’anorexie mentale, comme \u00e0 celui dans les premiers effets o\u00f9 nous puissions sentir cette fonction du d\u00e9sir, et le r\u00f4le que je lui ai donn\u00e9 \u00e0 titre d’exemple pour illustrer la distinction du d\u00e9sir et du besoin.<\/p>\n

Donc si loin de cette fonction du d\u00e9sir, commodit\u00e9, confort, concession, n’irez-vous pas me dire que sans doute pas (sans?) compromis,\u00a0 puisque tout le temps nous en parlons. Mais les compromis qu’elle a \u00e0 passer sont d’un autre ordre que ceux li\u00e9s par exemple \u00e0 l’existence d’une communaut\u00e9 fond\u00e9e sur l’association vitale, puisque c’est sous cette forme que le plus commod\u00e9ment nous avons \u00e0 \u00e9voquer, \u00e0 constater, \u00e0 expliquer la fonction du compromis. Vous savez bien, qu’au point o\u00f9 nous en sommes, si nous suivons jusqu’au bout la pens\u00e9e freudienne, ces compromis int\u00e9ressent le rapport d’un instinct de mort\u00a0 avec un instinct de vie, lesquels tous deux ne sont pas moins \u00e9tranges \u00e0 consid\u00e9rer dans leurs rapports dialectiques que dans leur d\u00e9finition.<\/strong><\/p>\n

Pour repartir, comme je fais toujours, \u00e0 quelque point de chaque discours que je vous adresse hebdomadairement , je vous rappelle que cet instinct de mort <\/strong>n’est pas un ver rongeur, un parasite, une blessure, m\u00eame pas un principe de contrari\u00e9t\u00e9, quelque chose comme une sorte de Yin <\/em>oppos\u00e9 au Yang<\/em>, l’\u00e9l\u00e9ment d’alternance. C’est pour Freud nettement articul\u00e9 : un principe qui enveloppe tout le d\u00e9tour de la vie, laquelle vie, lequel d\u00e9tour ne trouvent<\/strong> leur sens qu’\u00e0 le rejoindre. <\/strong>Pour dire le mot, ce n’est pas sans motif de scandale que certains s’en \u00e9loignent ; car nous voil\u00e0 bien sans doute retourn\u00e9s, revenus, malgr\u00e9 tous les principes positivistes, c’est vrai, \u00e0 la plus absurde extrapolation \u00e0 proprement parler m\u00e9taphysique et au m\u00e9pris de toutes les r\u00e8gles acquises de la prudence. L’instinct de mort dans Freud nous est pr\u00e9sent\u00e9 comme ce qui pour nous, <\/strong>je pense en sa place, se situe des s\u00e9quelles de ce que nous<\/strong> appellerons ici le signifiant de la vie, <\/strong>puisque ce que Freud nous en dit c’est que l’essence de la vie, r\u00e9inscrite dans ce cadre de l’instinct de mort, <\/strong>n’est rien d’autre que le dessein,<\/strong> n\u00e9cessit\u00e9 par la loi du plaisir, de r\u00e9aliser, de r\u00e9p\u00e9ter le m\u00eame d\u00e9tour <\/strong>toujours pour revenir \u00e0 l’inanim\u00e9.<\/p>\n

La d\u00e9finition de l’instinct de vie dans Freud<\/strong> – il n’est pas vain d’y revenir, de le r\u00e9accentuer – n’est pas moins \u00e9trange de ceci qu’il convient toujours de ressouligner\u00a0 qu’il est r\u00e9duit \u00e0 l’\u00c9ros, \u00e0 la libido. <\/strong>Observez bien ce que \u00e7a signifie. Je l’accentuerai par une comparaison tout \u00e0 l’ heure avec la position kantienne<\/strong>,\u00a0 mais d’ores et d\u00e9j\u00e0 vous voyez ici \u00e0 quel point de contact nous sommes r\u00e9duits concernant la relation au corps<\/strong>. C’est d’un choix qu’il s’agit, et tellement \u00e9vident que ceci dans la th\u00e9orie vient \u00e0 se mat\u00e9rialiser en ces figures dont il ne faut point oublier qu’\u00e0 la fois elles sont nouvelles et quelles difficult\u00e9s, quelles apories, voire quelles impasses elles nous opposent \u00e0 les justifier, voire \u00e0 les situer, \u00e0 les d\u00e9finir exactement. Je pense que la fonction du phallus<\/strong>, d’\u00eatre ce autour de quoi vient s’articuler cet \u00c9ros, cette libido, d\u00e9signe suffisamment ce qu’ici j’ entends pointer. Dans l’ensemble toutes les figures, pour reprendre le terme que je viens d’employer, que nous avons \u00e0 manier concernant cet \u00c9ros, qu’est-ce qu’elles ont \u00e0 faire, qu’est-ce qu’elles ont de commun par exemple pour en faire sentir la distance avec les pr\u00e9occupations d’un embryologiste dont on ne peut tout de m\u00eame pas dire qu’il n’a rien \u00e0 faire avec lui, avec l’instinct de vie quand il s’interroge sur ce que c’est qu’un organisateur dans la croissance, dans le m\u00e9canisme de la division cellulaire, la segmentation des feuillets, la diff\u00e9renciation\u00a0 morphologique ? On s’\u00e9tonne de trouver quelque part, sous la plume de Freud, que l’analyse ait men\u00e9e \u00e0 une quelconque d\u00e9couverte biologique.[…] Je me demande quelle d\u00e9couverte biologique a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 la lumi\u00e8re de l’analyse ? Mais aussi bien, puisqu’il s’agit de pointer l\u00e0 la limitation, le point \u00e9lectif de notre contact avec le corps, en tant, bien<\/strong> s\u00fbr, qu’il est le support, la pr\u00e9sence de cette vie, est-ce qu’il n’est pas<\/strong> frappant que, pour r\u00e9int\u00e9grer dans nos calculs la fonction de conservation de ce corps, il <\/strong>faille que nous passions par l’ambigu\u00eft\u00e9 de la notion du narcissisme, <\/strong>[…] et l’\u00e9quivalence qui y est mise \u00e0 la liaison \u00e0 l’objet suffisamment d\u00e9sign\u00e9e, dis-je, par l’accent mis d\u00e8s l’Introduction au Narcissisme<\/em> sur la fonction de la douleur<\/strong>, et le premier article en tant que la douleur n’y est pas signal de dommage mais ph\u00e9nom\u00e8ne d’auto\u00e9rotisme <\/strong>comme il n’y a pas longtemps je rappelais dans une conversation famili\u00e8re, et \u00e0 propos d’une exp\u00e9rience personnelle, \u00e0 quelqu’un qui m’\u00e9coute, l’exp\u00e9rience qu’une douleur en efface une autre, je veux dire qu’au pr\u00e9sent on souffre mal de deux douleurs \u00e0 la fois : une prend le dessus, fait oublier l’autre comme si l’investissement libidinal, m\u00eame sur le propre corps, se montrait l\u00e0 soumis \u00e0 la m\u00eame loi que<\/strong> j’appellerai de partialit\u00e9 qui motive la relation au monde des objets du d\u00e9sir.<\/strong><\/p>\n

La douleur n’est pas simplement, comme disent les techniciens , de sa nature exquise, elle est privil\u00e9gi\u00e9e, elle peut \u00eatre f\u00e9tiche. Ceci pour nous mener \u00e0 ce point […] de mettre en cause ce que veut dire l’organisation subjective que d\u00e9signe le processus primaire, ce qu’ il veut dire pour ce qui est et ce qui n’est pas de son rapport au corps.<\/strong><\/p>\n

C’est l\u00e0 que, si je puis dire, la r\u00e9f\u00e9rence, l’analogie avec l’investigation kantienne va nous servir.<\/strong><\/p>\n

D\u00e8s lors, n’ai-je pas le droit de m’en tenir pour un instant \u00e0 ceci qui, pour quiconque simplement aura lu une ou deux fois avec une attention \u00e9clair\u00e9e ladite Critique de la Raison<\/em> Pure,<\/em> ceci d’ailleurs qui n’est contest\u00e9 par aucun commentateur que les cat\u00e9gories<\/strong> dites de la Raison Pure exigent assur\u00e9ment de fonctionner comme le fondement de ce qui s’appelle<\/strong> intuition pure, laquelle se pr\u00e9sente comme la forme normative, je vais plus loin, obligatoire,<\/strong> de toutes les appr\u00e9hensions sensibles.<\/strong> Je dis de toutes quelles qu’elles soient. C’est en cela que cette intuition qui s’ordonne en cat\u00e9gories de l’espace et du temps,<\/strong> se trouve d\u00e9sign\u00e9e par Kant comme [exclue??]\u00a0 de ce qu’on peut appeler l’originalit\u00e9 de l’exp\u00e9rience sensible, de la Sinnlichkeit (sensorialit\u00e9) <\/em>, d’o\u00f9 seulement peut sortir, peut surgir quelque affirmation que ce soit de r\u00e9alit\u00e9 palpable, ces affirmations de r\u00e9alit\u00e9 n’en restant pas moins dans leur articulation soumises aux cat\u00e9gories de la dite Raison Pure, sans lesquelles elles ne sauraient, non pas seulement \u00eatre \u00e9nonc\u00e9es, mais m\u00eame pas \u00eatre aper\u00e7ues.<\/p>\n

D\u00e9s lors, que tout se trouve suspendu au principe de cette fonction dite synth\u00e9tique<\/strong>, ce qui ne veut dire rien d’autre qu’unifiante<\/strong>, qui est, si l’on peut dire aussi, le terme commun de toutes les fonctions cat\u00e9gorielles<\/strong>, terme commun qui s’ordonne et se d\u00e9compose dans le tableau fort suggestivement articul\u00e9 qu’en donne Kant, ou plut\u00f4t dans les deux tableaux qu’il en donne : les formes des cat\u00e9gories et les formes du jugement, qui saisit qu’en droit<\/strong>, en tant qu’elle marque dans le rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 la spontan\u00e9it\u00e9 d’un sujet, cette intuition pure est absolument exigible.<\/strong><\/p>\n

Le sch\u00e8me kantien,<\/strong> on peut arriver \u00e0 le r\u00e9duire \u00e0 la Beharrlichkeit<\/em> [pers\u00e9v\u00e9rance, t\u00e9nacit\u00e9],\u00a0 \u00e0 la permanence, \u00e0 la tenue, dirais-je vide, mais \u00e0 la tenue possible de quoi que ce soit, dans le temps. <\/strong><\/p>\n

Cette intuition pure en droit est absolument exig\u00e9e dans Kant pour le fonctionnement cat\u00e9goriel.<\/p>\n

Mais apr\u00e8s tout que l’ existence d’un corps, en tant qu’il est le fondement de la sensorialit\u00e9<\/strong><\/span> – Sinnlichkeit <\/em>– , n’est pas exigible du tout<\/strong><\/span> – <\/em>sans doute, pour ce qu’on peut articuler valablement d’un rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 – \u00e7a ne nous m\u00e8nera pas loin<\/strong> puisque, comme le souligne Kant, l’usage de ces cat\u00e9gories de l’entendement ne concernera que ce qu’il appellera des<\/strong> concepts vides. <\/strong>Mais quand nous disons que \u00e7a ne nous m\u00e8nera pas loin, c’est parce que nous sommes philosophes, et m\u00eame kantiens, mais d\u00e8s que nous ne le sommes plus, ce qui est le cas commun – chacun sait justement au contraire que \u00e7a m\u00e8ne tr\u00e8s loin<\/strong> puisque tout l’effort de la philosophie consiste \u00e0 contrer toute une s\u00e9rie d’illusions de Schw\u00e4rmereien <\/em>comme on s’exprime dans le langage \u00ab\u00a0philogophique\u00a0\u00bb et particuli\u00e8rement kantien,\u00a0 de mauvais r\u00eaves – \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, Goya nous dit : \u00a0\u00bb Le Sommeil de la\u00a0 raison engendre des monstres\u00a0\u00bb – dont les effets th\u00e9ologisants nous montrent bien tout le contraire, \u00e0 savoir que \u00e7a m\u00e8ne tr\u00e8s loin, puisque par l’interm\u00e9diaire de mille fanatismes cela m\u00e8ne tout simplement aux violences sanglantes<\/strong><\/span> qui continuent d’ailleurs fort tranquillement malgr\u00e9 la pr\u00e9sence des philosophes \u00e0 constituer, il faut bien le dire, une partie importante de la trame de l’histoire humaine.<\/p>\n

\"\"<\/a>C’est pour cela qu’il n’est point indiff\u00e9rent de montrer o\u00f9 passe effectivement la fronti\u00e8re de ce qui est efficace dans l’exp\u00e9rience<\/strong> malgr\u00e9 toutes les purifications th\u00e9oriques et les rectifications morales. Il est tout \u00e0 fait clair en tout cas qu’il n’y a pas lieu d’admettre pour tenable l’Esth\u00e9tique Transcendantale<\/em> de Kant ; malgr\u00e9 ce que j’ai appel\u00e9 le caract\u00e8re ind\u00e9passable du service qu’il nous rend dans sa Critique<\/em>, et j’esp\u00e8re le faire sentir justement de ce que je vais montrer qu’il convient de lui substituer. Parce que justement s’il convient de lui substituer quelque chose et que \u00e7a fonctionne, en conservant quelque chose de la structure qu’il a articul\u00e9e,<\/strong> c’est cela qui prouve qu’il a au moins entrevu, qu’il a profond\u00e9ment entrevu ladite chose<\/strong>.<\/p>\n

C’est ainsi,\u00a0 que l’esth\u00e9tique kantienne n’est absolument pas tenable<\/strong>, pour la simple raison qu’elle est pour lui fondamentalement appuy\u00e9e d’une argumentation math\u00e9matique qui tient \u00e0 ce qu’on peut appeler l’\u00e9poque g\u00e9om\u00e9trisante de la<\/strong> math\u00e9matique<\/strong>. C’est pour autant que la g\u00e9om\u00e9trie euclidienne est incontest\u00e9e au moment o\u00f9 Kant poursuit sa m\u00e9ditation, qu’il est soutenable pour lui qu’il y ait dans l’ordre spatio-temporel certaines \u00e9vidences intuitives<\/strong>. <\/span>Il n’ est que de se baisser, que d’ouvrir son texte, pour cueillir les exemples de ce qui peut para\u00eetre maintenant \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve moyennement avanc\u00e9 dans l’initiation math\u00e9matique, d’imm\u00e9diatement r\u00e9futable quand il nous donne comme exemple d’une \u00e9vidence qui n’a m\u00eame pas besoin d’\u00eatre d\u00e9montr\u00e9e, que par deux points il ne saurait passer qu’une droite .<\/p>\n

Chacun sait, pour autant que l’esprit s’est en somme assez facilement ploy\u00e9 \u00e0 l’imagination, \u00e0 l’intuition pure d’un espace courbe par la m\u00e9taphore de la sph\u00e8re, que par deux points, il peut passer beaucoup plus d’une droite, et m\u00eame une infinit\u00e9 de droites. Quand il nous donne dans ce tableau des nichts<\/em>, des riens, comme exemple du \u00ab\u00a0leere Gegenstand ohne Begriff<\/em>\u00ab\u00a0, de l’objet vide sans concept, l’exemple suivant qui est assez \u00e9norme : l’illustration<\/strong> d’une figure rectiligne qui n’aurait que deux c\u00f4t\u00e9s,<\/strong> voil\u00e0 quelque chose qui peut sembler peut-\u00eatre \u00e0 Kant – et sans doute pas \u00e0 tout le monde \u00e0 son \u00e9poque – comme l’exemple m\u00eame de l’objet inexistant et par-dessus le march\u00e9 impensable <\/strong>; mais le moindre usage je dirais m\u00eame d’une exp\u00e9rience de g\u00e9om\u00e8tre tout \u00e0 fait \u00e9l\u00e9mentaire, la recherche du trac\u00e9 que d\u00e9crit un point li\u00e9 \u00e0 une roulante, ce qu’on appelle une cyclo\u00efde de Pascal,<\/strong> vous montrera qu’une figure rectiligne, pour autant qu’elle met proprement en cause la permanence du contact de deux lignes ou de deux c\u00f4t\u00e9s est quelque chose qui est v\u00e9ritablement primordial , essentiel \u00e0 toute esp\u00e8ce de compr\u00e9hension g\u00e9om\u00e9trique, qu’il y a bel et bien l\u00e0 articulation conceptuelle et m\u00eame objet tout \u00e0 fait d\u00e9finissable.<\/p>\n

*protopathique, adjectif<\/p>\n