{"id":1469,"date":"2011-03-30T19:41:24","date_gmt":"2011-03-30T17:41:24","guid":{"rendered":"http:\/\/empreintesdigitales.wordpress.com\/?p=1469"},"modified":"2021-06-13T18:57:51","modified_gmt":"2021-06-13T16:57:51","slug":"9-cours-jam-30-mars-11","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/disparates.org\/lun\/2011\/03\/9-cours-jam-30-mars-11\/","title":{"rendered":"IX. Direction de la cure \/\/ de l’en-de\u00e7\u00e0 du refoul\u00e9 \u00e0 un au-del\u00e0 de la passe- 30 mars 2011"},"content":{"rendered":"

penser (dans) l’exp\u00e9rience analytique<\/strong><\/em><\/p>\n

Il s\u2019agit ici du r\u00e9el dans l\u2019exp\u00e9rience analytique,<\/strong> dans la v\u00f4tre aussi bien, comme analysant et comme praticien. Et non pas seulement parce que du r\u00e9el, Lacan en a parl\u00e9 et que nous essayons, ici, depuis de longues ann\u00e9es, de le d\u00e9chiffrer. Car si du r\u00e9el il a parl\u00e9, c\u2019est\u00a0pour nous diriger, nous orienter, nous faire entrevoir en quoi l\u2019exp\u00e9rience analytique, celle \u00e0 laquelle nous nous pr\u00eatons comme analysant, celle que nous mettons en branle comme praticien, en quoi cette exp\u00e9rience demande, pour \u00eatre pens\u00e9e, que soit introduite la r\u00e9f\u00e9rence au r\u00e9el.<\/strong><\/p>\n

Je dis \u00ab\u00a0pour \u00eatre pens\u00e9e\u00a0\u00bb. La question se pose de savoir pourquoi <\/em>l\u2019exp\u00e9rience analytique il faudrait la penser. Apr\u00e8s tout, on pourrait s\u2019en passer. La meilleure preuve, c\u2019est qu\u2019on s\u2019en passe tr\u00e8s bien, au nom d\u2019un \u00ab\u00a0\u00e7a marche\u00a0\u00bb. On constate que, m\u00eame si on ne s\u2019y retrouve pas, eh bien, dans un certain nombre de cas, \u00e7a marche quand m\u00eame. Et, on peut s\u2019en satisfaire. On apprend souvent \u00e0 s\u2019en satisfaire. On pourrait appeler \u00e7a du \u00ab\u00a0pragmatisme\u00a0\u00bb. On parle de pragmatisme chaque fois qu\u2019on consid\u00e8re que \u00e7a se passe tr\u00e8s bien d\u2019\u00eatre pens\u00e9. On pourrait, pour asseoir cette position, jeter la suspicion sur la \u00ab\u00a0volont\u00e9 de penser\u00a0\u00bb<\/strong>. Et il ne serait pas difficile de soutenir qu\u2019elle conduit \u00e0 des \u00e9lucubrations incertaines. \u00c0 ce que Kant appelait \u00ab\u00a0Schw\u00e4rmereien <\/em>\u00bb, des r\u00eaveries illusoires, inconsistantes. On pourrait m\u00eame en trouver la preuve dans les variations de la doctrine de Freud. Dont le d\u00e9veloppement est scand\u00e9 par le passage d\u2019une topique \u00e0 une autre. On la trouverait encore plus commod\u00e9ment en consid\u00e9rant les variations de Lacan. Ce qu\u2019il appelait ses \u00ab\u00a0avanc\u00e9es\u00a0\u00bb, tout au long de 30 ann\u00e9es d\u2019enseignement, o\u00f9 il se d\u00e9prenait r\u00e9guli\u00e8rement de ses \u00e9crits. Tout au long de ce temps, il pouvait se vanter de ne jamais se r\u00e9p\u00e9ter, de ne jamais dire la m\u00eame chose, mais justement, il serait ais\u00e9 d\u2019en faire une objection. S\u2019il y a une pens\u00e9e qui ne s\u2019arr\u00eate jamais, peut-\u00eatre m\u00e9rite-t-elle, \u00e0 ce titre, d\u2019\u00eatre n\u00e9glig\u00e9e. Et,\u00a0ce qu\u2019on pense p\u00e2lit aupr\u00e8s de ce qui se fait, ce qui se passe, ce qui a lieu. Et on pourrait m\u00eame dire que dans la psychanalyse, ce qui a lieu se tient essentiellement au niveau du cas, dans la singularit\u00e9. Et que le concept \u00a0est impuissant \u00e0 saisir cette singularit\u00e9. Et donc penser peut sembler tr\u00e8s \u00e0 distance de ce qui a lieu. Et puis au-del\u00e0, on pourrait prendre appui sur\u00a0 un dit de Lacan dont on ferait un slogan \u00ab\u00a0L\u2019analyste ne pense pas\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

Dans son acte, il s\u2019efface, efface sa pens\u00e9e, il retient sa volont\u00e9 de penser. Et reste sa pr\u00e9sence :\u00a0 il doit \u00eatre l\u00e0. Le minimum c\u2019est qu\u2019il livre son Dasein<\/em>. \u00c0 la limite, on pourrait m\u00eame soutenir qu\u2019il pourrait se passer d\u2019\u00eatre l\u00e0. C\u2019est en tout cas,\u00a0 la pens\u00e9e maligne que donnait cette anecdote qui a \u00e9t\u00e9 colport\u00e9e sur Lacan. Qu\u2019il s\u2019\u00e9tait une fois fait payer une s\u00e9ance alors qu\u2019il \u00e9tait absent.\u00a0 Mais, ce n\u2019est pas forc\u00e9ment infond\u00e9 puisque d\u00e9j\u00e0, celui qui a \u00e0 penser, \u00e0 savoir l\u2019analysant, avait mis en train ses associations. Et qu\u2019il n\u2019ait pas eu la possibilit\u00e9 de voir l\u2019analyste, de lui toucher la main, c\u2019est un d\u00e9tail qui peut passer sans importance. M\u2019enfin, on se gardera de faire la th\u00e9orie de l\u2019analyse sur le fondement fragile de cette anecdote qui a fait rumeur, mais dont rien ne valide le fait, et ensuite peut-\u00eatre les\u00a0 circonstances, si \u00e7a a \u00e9t\u00e9 un fait. Toujours est-il que l\u2019accent est mis sur la pr\u00e9sence de l\u2019analyste au d\u00e9triment de ce qui serait la pens\u00e9e. <\/strong>C\u2019est que la pens\u00e9e vue dans la perspective de l’exp\u00e9rience analytique a des accointances avec le fantasme. Et donc, on peut jeter la pens\u00e9e, si je puis dire, avec l\u2019eau du fantasme.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce que ce serait une pr\u00e9sence sans pens\u00e9e\u00a0? Une pr\u00e9sence de l\u2019analyste qui serait toute r\u00e9ceptivit\u00e9. Et qui ouvrirait sur un \u00ab\u00a0laisser-\u00eatre\u00a0\u00bb. Bon. J\u2019arr\u00eate l\u00e0 ces suppositions, dont il faut croire qu\u2019elles ne vous touchent pas puisque vous \u00eates ici. Ici, o\u00f9 pour ma part, je compense ma non-pens\u00e9e comme analyste dans l\u2019acte en me livrant \u00e0 des exercices de pens\u00e9e. Et je me contente d\u2019opposer \u00e0 tout ce qu\u2019on pourrait d\u00e9velopper \u00e0 l\u2019encontre de la volont\u00e9 de penser, ce que Lacan formule au titre d\u2019un \u00ab\u00a0tirer au clair\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

C\u2019est une expression qui figure dans la r\u00e9ponse que jadis il m\u2019avait donn\u00e9e quand je le mettais \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des trois questions kantiennes, elles-m\u00eames reprises de la tradition philosophique, et sp\u00e9cialement de celle-ci, o\u00f9 elle sublime, \u00ab\u00a0Que dois-je esp\u00e9rer\u00a0?\u00bb Et Lacan avait eu la malice de l\u2019entendre comme assum\u00e9e par moi en premi\u00e8re personne. \u00c0 cette date en effet,\u00a0 la question pouvait se poser pour moi. La question \u00ab\u00a0Que dois-je esp\u00e9rer\u2026. de la psychanalyse\u00a0?\u00a0\u00bb Et Lacan de r\u00e9pondre \u00ab\u00a0La psychanalyse vous permettrait de tirer au clair l\u2019inconscient dont vous \u00eates le sujet.\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

Et, il y a dans ce \u00ab\u00a0tirer au clair\u00a0\u00bb en effet quelque chose qui sans doute m\u2019\u00e9tait adress\u00e9 comme sujet, puisque mon go\u00fbt de la clart\u00e9, ma fa\u00e7on d\u2019\u00eatre clair n\u2019\u00e9chappe pas \u00e0 mes auditeurs, mais au-del\u00e0 indique l\u2019orientation dans le \u00ab\u00a0penser l\u2019exp\u00e9rience analytique<\/strong> \u00bb.<\/p>\n

\"\"C\u2019est un fait que certains essaient de s\u2019y retrouver. Pas de se<\/em> retrouver, il ne s\u2019agit pas de se retrouver soi-m\u00eame, mais d\u2019organiser ce qui se pr\u00e9sente. C\u2019est bien ce qui animait Lacan quand il disait qu\u2019il avait consacr\u00e9 son s\u00e9minaire, au moins longtemps, \u00e0 faire des all\u00e9es \u00e0 fran\u00e7aise de ce qui \u00e9tait le fouillis des concepts freudiens<\/strong>.<\/p>\n

ce qui ne s\u2019apprend pas de la pratique<\/strong><\/em><\/p>\n

Au-del\u00e0, il y a une dimension que l\u2019exp\u00e9rience nue n\u2019introduit pas. C\u2019est celle que vous dit Lacan dans les Autres \u00c9crits<\/em>, p. 461, quand il \u00e9crit : \u00ab il s\u2019agit de structure, soit de ce qui ne s\u2019apprend pas de la pratique<\/strong>\u00bb. Il y a l\u00e0, il faut le souligner, une discontinuit\u00e9, un saut qui est \u00e0 faire pour penser l\u2019exp\u00e9rience au niveau de la structure.<\/strong> Encore, faut-il savoir laquelle.<\/p>\n

La psychanalyse est en effet une pratique<\/strong>. \u00c7a veut dire que \u00e7a n\u2019est pas une th\u00e9orie. Elle implique une mise en acte<\/strong>, elle est une mise en acte. Et sans doute, l\u00e0 plus qu\u2019ailleurs, l\u2019acte d\u00e9passe la pens\u00e9e<\/strong> qu\u2019on peut en avoir. \u00c7a se constate dans la moindre interpr\u00e9tation quand elle porte, on en a le t\u00e9moignage par le praticien, de ce qu\u2019il s\u2019\u00e9prouve alors, peu ou prou, comme d\u00e9pass\u00e9. Et impr\u00e9voyant des effets. Si \u00e7a se pense, \u00e7a se pense apr\u00e8s coup. <\/strong>Eh bien, il en va de m\u00eame de penser la psychanalyse.<\/p>\n

Penser l\u2019exp\u00e9rience analytique, les ph\u00e9nom\u00e8nes psychanalytiques, les \u00e9v\u00e9nements psychanalytiques, \u00e7a suppose, \u00e7a exige un arrachement. <\/strong>Par rapport aux modes de pens\u00e9e qui sont couramment en vigueur. Et, je ne reculerai pas \u00e0 dire que \u00e7a demande une asc\u00e8se,<\/strong> proprement intellectuelle. C\u2019est \u00e0 ce titre que j\u2019ai introduit la distinction de l\u2019\u00eatre et de l\u2019existence, comme pr\u00e9alable \u00e0 la position du r\u00e9el.<\/p>\n

Cette position du r\u00e9el,<\/strong> je suis arriv\u00e9 \u00e0 la pointer de deux coordonn\u00e9es<\/strong>, cueillis dans le dernier enseignement de Lacan\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. Le signifiant, et singuli\u00e8rement le signifiant Un. Le Un, d\u00e9tach\u00e9 du deux. Non pas le S1, attach\u00e9 au S2, et prenant sens \u00e0 partir de lui.<\/li>\n
  2. Et puis, de ce terme o\u00f9 Lacan a \u00e9puis\u00e9 les ressources de la langue fran\u00e7aise pour attraper quelque chose que Freud d\u00e9signait comme la libido, \u00e0 savoir la jouissance.<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/strong>La connexion du Un et de la jouissance.<\/p>\n

    Nous en trouvons des pr\u00e9c\u00e9dents dans les traditions de pens\u00e9e. Nous les trouvons \u00e9videmment du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Orient,\u00a0 j\u2019ai d\u00e9sign\u00e9 Spinoza [ \u00e9thique], \u00a0et avant lui, les n\u00e9o-platoniciens qui sont des exemples clairs du fil qui court \u00e0 travers l\u2019histoire de la pens\u00e9e. Je suis toujours au bord de vous l\u2019exposer plus pr\u00e9cis\u00e9ment, mais \u00e7a, c\u2019est de lectures que je m\u2019appuie, et que je ne vous restitue pas, parce que \u00e7a serait trop loin de ce qui vous int\u00e9resse imm\u00e9diatement.<\/p>\n

    la fixation comme connexion du Un et de la jouissance<\/strong><\/em><\/p>\n

    Ce qui vous int\u00e9resse imm\u00e9diatement, je le suppose, c\u2019est que cette connexion du Un et de la jouissance est fond\u00e9e dans l\u2019exp\u00e9rience analytique. Et pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce que Freud appelait Fixierung<\/em>, la fixation. <\/strong><\/p>\n

    Pour lui, le refoulement, qu\u2019il s\u2019agit de lever par l\u2019interpr\u00e9tation analytique, a sa racine dans la fixation. La Verdr\u00e4ngung<\/em>, trouve son fondement dans ce qu\u2019il appelle Fixierung<\/em>. Et il l\u2019a d\u00e9crit ainsi, la fixation, comme un arr\u00eat de la pulsion<\/strong>. Au lieu de conna\u00eetre ce qu\u2019il appelle un d\u00e9veloppement normal, une pulsion reste en arri\u00e8re, subit une inhibition<\/strong>. Ce qu\u2019il appelle \u00ab\u00a0fixation\u00a0\u00bb, c\u2019est tr\u00e8s clairement \u2013 l\u2019expression figure comme telle dans son texte \u2013 une fixation de pulsion, une fixation de la pulsion. Fixation \u00e0 un certain point ou \u00e0 une multiplicit\u00e9 de points du d\u00e9veloppement de la libido.<\/p>\n

    En effet, la notion d\u2019un d\u00e9veloppement et d\u2019un d\u00e9veloppement normal de ce qu\u2019il appelle la libido, doit culminer jusqu\u2019\u00e0 une maturit\u00e9 qualifi\u00e9e de g\u00e9nitale. De fait, pour conna\u00eetre ce qu\u2019il appelle d\u00e9veloppement, la libido migre, elle se d\u00e9place, <\/strong>et par rapport \u00e0 \u00e7a, par rapport \u00e0 ces d\u00e9placements, Freud croit pouvoir isoler, marquer, indiquer cette r\u00e9f\u00e9rence – \u00e0 savoir, ce qu\u2019il appelle un point de fixation<\/strong>. Bien, je dis que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que Freud a ici rep\u00e9r\u00e9 que nous formulons comme la conjonction du Un et de la Jouissance<\/strong>. Une conjonction qui fait pr\u00e9cis\u00e9ment que\u00a0 la libido ne se laisse pas aller \u00e0 l\u2019avatar, \u00e0 la m\u00e9tamorphose, au d\u00e9placement.<\/strong><\/p>\n

    Ce que veut dire point de fixation, c\u2019est qu\u2019il y a un Un de jouissance qui revient toujours \u00e0 la m\u00eame place.<\/strong> Et c\u2019est \u00e0 ce titre que nous le qualifions de r\u00e9el.<\/p>\n

    Il faut ajouter que chez Freud, la fixation n\u2019est pas du tout au premier plan. Si on consulte l\u2019index de ses concepts dans la Standard Edition<\/em>, traduction anglaise de l\u2019\u0153uvre de Freud, on voit que la majeure partie des r\u00e9f\u00e9rences se loge dans le volume 12 de cette \u00e9dition qui couvre les ann\u00e9es 1911-1913<\/strong>.<\/p>\n

    Je ne m\u2019attache pas l\u00e0 aux d\u00e9tails que l’on pourrait \u00e9tudier \u00e0 la loupe. Je me contente de dire quelque chose qui a \u00e9t\u00e9 rep\u00e9r\u00e9 par Freud mais \u00e0 quoi il n\u2019a pas donn\u00e9 une extension conceptuelle cons\u00e9quente. Et pour nous, mutatis mutandis<\/em>, dans notre langage, ce dont il s\u2019agit est au premier plan. Et pourquoi? Eh bien parce que l\u2019analyse, dans la pratique, contemporaine, se prolonge au-del\u00e0 du point freudien,<\/strong> au\u2013del\u00e0 du point o\u00f9 \u00e7a s\u2019arr\u00eate pour Freud.<\/p>\n

    \"\"Alors, bien entendu, pour Freud \u00e7a ne s\u2019arr\u00eate pas, mais \u00e7a s\u2019arr\u00eate quand m\u00eame.<\/strong> Et puis \u00e7a reprend, \u00e7a doit <\/em>reprendre. D\u2019o\u00f9 son titre, \u00abAnalyse finie et infinie\u00a0\u00bb,\u00a0 les deux \u00e0 la fois<\/strong>. Il n\u2019a pas dit \u00ab\u00a0l\u2019analyse infinie\u00a0\u00bb – auquel cas il aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9curseur de Maurice Blanchot, auteur de \u00ab\u00a0L\u2019entretien infini\u00a0\u00bb – , il a dit \u00ab\u00a0fini et<\/strong><\/em> infinie\u00a0\u00bb. Ce qui veut dire \u00e7a s\u2019arr\u00eate, \u00e7a finit, et quand c\u2019est fini, eh bien, \u00e7a recommence, \u00e7a doit recommencer. Un peu plus loin. On souffle.<\/p>\n

    \u00c7a \u00e9voque quelque chose, pour rester dans le litt\u00e9raire, \u00e7a \u00e9voque quelque chose comme \u00ab\u00a0l\u2019analyse toujours recommenc\u00e9e\u00a0\u00bb, pour parodier Val\u00e9ry. \u00c7a veut dire recommencer sur le m\u00eame plan<\/strong>. Et \u00e7a s\u2019arr\u00eate toujours au m\u00eame point<\/strong>. Eh bien, \u00e0 notre \u00e9poque, et pr\u00e9cis\u00e9ment parce que l\u2019analyse n\u2019est plus sous le r\u00e9gime des ?????\u00a0 mais elle se prolonge, l\u2019analysant se trouve d\u2019une fa\u00e7on qui est inconcevable et en tout cas insue par lui, l’analyse se prolonge jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019analysant soit au prise avec la fixation.<\/strong><\/p>\n

    Lacan, comme vous le savez, son ambition, explicitement formul\u00e9e, \u00e9tait celle de forcer la limite freudienne de l\u2019analyse.<\/strong> D\u2019aller au-del\u00e0 de ce que Freud isolait comme les obstacles \u00e0 la terminaison une fois pour toutes de l\u2019analyse. Ces analyses tenant, de fa\u00e7on diff\u00e9renci\u00e9e pour chacun, aux rapports des faits.<\/p>\n

    Et ce for\u00e7age lacanien des obstacles freudiens, c\u2019est ce qui l\u2019a anim\u00e9 dans son invention de la passe,<\/strong> et c\u2019est aussi ce qu\u2019il a prolong\u00e9 dans son \u00e9criture logique de la position sexuelle distincte du m\u00e2le et de la femelle.<\/strong> Et c’est pour \u00e7a, <\/del>une fois accompli cet effort, ce double effort, que <\/del>Lacan a isol\u00e9 une troisi\u00e8me forme. Ce qui se rencontre au-del\u00e0 du point freudien.<\/p>\n

    Il a pens\u00e9\u00a0 obtenir ce for\u00e7age par la r\u00e9duction du fantasme<\/strong>. C\u2019est ce qu\u2019il a mis en \u0153uvre dans ce qu\u2019il appelle la passe. Il a fait du fantasme, au singulier, le champ de bataille o\u00f9 pouvait se d\u00e9cider l\u2019issue de l\u2019analyse.<\/strong> Et, il l\u2019a fait, en assignant au fantasme la place du r\u00e9el. En disant, le r\u00e9el, c\u2019est LE fantasme. <\/strong>Ou au moins, le fantasme est \u00e0 la place du r\u00e9el, pour le sujet. \u00c7a supposait bien s\u00fbr qu\u2019il ait r\u00e9duit la multiplicit\u00e9 des fantasmes au fantasme singulier \u2013 avec article d\u00e9fini. Alors que Freud, m\u00eame s\u2019il pouvait faire de tel fantasme un paradigme, par exemple \u00ab\u00a0Un enfant est battu\u00a0\u00bb, il n\u2019en faisait pas LE fantasme. C’est Lacan qui a invent\u00e9 le fantasme au singulier,\u00a0 qu’il a qualifi\u00e9 une fois, et nous l\u2019avons repris mille fois, de fondamental. Le fantasme fondamental. Mais tout \u00e7a pour obtenir\u00a0 un analogon du r\u00e9el, sur lequel on peut penser que la parole a de l\u2019effet.<\/p>\n

    Alors, il faut argumenter bien s\u00fbr.<\/p>\n

    Par exemple, il a argument\u00e9 en termes logiques. En disant que le \u00ab\u00a0clavier logique\u00a0\u00bb, c\u2019est son expression,\u00a0 Autres \u00c9crits<\/em> p. 326, que \u00ab\u00a0le clavier logique d\u00e9signe comme la place du r\u00e9el, celle de l\u2019axiome\u00a0\u00bb.<\/p>\n

    En tant qu\u2019un axiome reste constant, alors que les lois de d\u00e9duction sont variables, et il a fait fonctionner le fantasme, si je puis dire, comme l\u2019axiome des sympt\u00f4mes. Ce qui se retrouve \u00e0 la m\u00eame place dans les diff\u00e9rents sympt\u00f4mes dont un sujet p\u00e2tit. <\/strong>Et \u00e9tant entendu que le fantasme lui ne s\u2019interpr\u00e8te pas, le fantasme fondamental ne s\u2019interpr\u00e8te pas, mais qu’il sert d\u2019instrument \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation. On interpr\u00e8te en fonction du fantasme \u00e0 qui donc on fait jouer le r\u00f4le de r\u00e9el. Et ce qui est ici important, c\u2019est l\u2019opposition entre la constante de l\u2019axiome et la variabilit\u00e9 de le d\u00e9duction.<\/strong> Le sympt\u00f4me ne se d\u00e9fait pas toujours de la m\u00eame fa\u00e7on. \u00a0Les sympt\u00f4mes ne se d\u00e9font pas de la m\u00eame fa\u00e7on. Ils ne se rapportent pas \u00e0 l\u2019axiome de la m\u00eame fa\u00e7on, mais l\u2019axiome lui reste constant<\/strong>. Et, en quelque sorte, en assimilant ce qu\u2019il a construit comme le fantasme fondamental \u00e0 un axiome, \u00e0 un axiome dans un syst\u00e8me logique, il a traduit la fixit\u00e9 de l\u2019Un de jouissance qu\u2019avait rep\u00e9r\u00e9 Freud, sous le mode de la constance de l\u2019axiome.<\/p>\n

    Un axiome dont la formule g\u00e9n\u00e9rale, il l\u2019a reprise de son ancienne \u00e9criture\u00a0 \u00ab\u00a0Sbarr\u00e9 poin\u00e7on petit a<\/em> \u00bb.\u00a0 Et il a montr\u00e9 que l\u2019analyse permet d\u2019obtenir une fracture de la formule<\/strong>. Ce qu\u2019il a appel\u00e9 d\u2019un c\u00f4t\u00e9 la\u00a0 chute de l\u2019objet petit a<\/em> et de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 on a parl\u00e9 de\u00a0 la destitution du sujet, qui avait institu\u00e9 dans le cadre du fantasme, une destitution qui en d\u00e9finitive le lib\u00e8re de la constance de\u00a0??? sur l\u2019objet petit a<\/em>.<\/p>\n

    Et il a pr\u00e9par\u00e9 \u00e7a, au fond il a pr\u00e9par\u00e9 ce coup-l\u00e0,\u00a0 en d\u00e9pla\u00e7ant de registre l\u2019objet petit a<\/em>. Cet objet petit a<\/em>, il l\u2019avait invent\u00e9, il l\u2019avait rep\u00e9r\u00e9 dans le registre imaginaire, et, pour les besoins de la cause, il l\u2019a fait migrer dans le registre du r\u00e9el. Il a surpris son auditoire un jour en disant \u00ab\u00a0l\u2019objet petit a<\/em> est r\u00e9el\u00a0\u00bb. Ce qui permettait de dire, un peu plus tard, \u00abil y a du r\u00e9el dans le fantasme\u00bb. Le fantasme dont jusqu\u2019alors on avait bien rep\u00e9r\u00e9 les affinit\u00e9s imaginaires, qu\u2019on pouvait tr\u00e8s bien admettre aussi participant du symbolique, sur le mod\u00e8le du sc\u00e9nario, de la sc\u00e8ne. Et Lacan s\u2019en \u00e9tait tr\u00e8s bien content\u00e9, et d\u2019ailleurs l\u2019\u00e9criture m\u00eame de ce dont il fera l\u2019axiome le refl\u00e8te\u00a0:<\/p>\n