Réponse à Esthela Soano-Suarez
par Philippe Chanjou
1. En reprenant le titre de ma contribution, vous écrivez : « le menteur généralisé », au lieu de : « mentor ». Est ce un jeu de mots ou un lapsus ?
2. Si vous m’aviez fait l’honneur de m’appeler, je vous aurais appris que l’AE en question, ce n’était pas vous, mais Rose-Paule Vinciguerra.
3. La secrétaire de la passe m’a annoncé au téléphone la décision du cartel, avec ces mots précis : « Vous avez été vivement recommandé par le cartel à l’Ecole » Je n’ai pas lu l’avis du cartel auquel vous faites référence.
4. C’est Miquel Bassols qui m’a dit que le cartel avait été bouleversé par mon témoignage : « mais nous ne vous connaissions pas ». Il a ajouté : « En ce qui me concerne, c’est normal, je ne suis pas en France, mais les autres membres du cartel ne vous connaissaient pas non plus ». Pas un mot concernant la clinique de mon cas, et ce qui pourrait être encore à travailler.
5. Rose-Paule Vinciguerra a eu l’amabilité de venir me parler après l’Assemblée générale de l’Ecole pour me dire qu’elle avait regretté de n’avoir pu m’écouter lors des Journées, car « votre témoignage est extraordinaire, je vous assure, c’est rare ». Je lui ai répondu sans aucune amertume : « Oui, mais vous ne m’avez pas nommé AE ». Et elle a évoqué, la lourdeur de la tâche de l’AE.
6. C’est après une réflexion de plusieurs mois après la fin de mon analyse que j’ai demandé à faire la passe, non sans la crainte de ne pas être à la hauteur. Etre AE dans notre Ecole est de fait une charge très lourde, et il est urgent de l’alléger C’est bien de cela dont nous parlons en ce moment. Il ne s’agit pas d’accuser un tel ou un tel, mais d’analyser une logique dans laquelle l’Ecole est prise.